Так что НКО, находящаяся за пределами страны, будет управлять работой своей информационной платформы на безопасном расстоянии, позволяя различным ее пользователям без опаски взаимодействовать под покровом секретности. Сама по себе идея относиться к журналистам так же, как к источникам конфиденциальной информации (защищая их персональные данные и содержание материалов), не нова, но только сегодня становится возможным шифровать то, что позволяет их идентифицировать, и использовать онлайн-платформы для организации анонимного сбора новостей. Присылаемые журналистами статьи и другие важные материалы лучше хранить на серверах, расположенных в тех странах, где данные находятся под надежной защитой закона: так меньше риска. Вначале НКО может создать бесплатную платформу и предоставлять ее различным новостным ресурсам, которые получают финансирование из независимых источников. А затем объединить все в одну суперплатформу, представляющую «засекреченных» журналистов со всего мира. Мы не являемся сторонниками усилившейся в последнее время тенденции в сторону анонимности, но считаем, что если безопасность под угрозой, а режим репрессивный, то анонимность становится вынужденной мерой, актом отчаяния. Тогда редактор в Нью-Йорке сможет войти в систему под своим логином и паролем, задать поиск по журналистам из Украины и найти кого-то подходящего с длинной историей публикаций и даже рекомендациями от своих коллег, работавших с ним раньше. После чего редактор, даже не зная настоящего имени журналиста и полагаясь исключительно на качество его прежних статей и доверие к платформе в целом, сможет решить, стоит ли начинать сотрудничать с этим человеком. А затем сделать зашифрованный звонок посредством все той же платформы, чтобы познакомиться и пообщаться с ним.

Создать и поддерживать такого рода распределенную, взаимно анонимную систему сбора новостей будет совсем нетрудно, а благодаря шифрованию персональных данных корреспондентов (да и их редакторов) и хранению репортажей на удаленных серверах к ним не дотянутся руки тех, кто выступает против независимой журналистики. Что сделают они с цифровой платформой, особенно в эпоху, когда у любого человека есть доступ к новостям прямо с мобильного устройства? Конечно, пока доступ в сеть там, где сегодня отсутствуют свободные СМИ, затруднен, но по мере изменения ситуации местные журналисты смогут сообщать о происходящих в их странах событиях все более широкой аудитории – по сути, выйти на международный уровень. Таким образом, две эти тенденции – повышение безопасности для тех, кто пишет репортажи, за счет шифрования данных и рост их аудитории за счет повсеместного доступа в сеть – дают уверенность в том, что, даже если судебная система страны слишком коррумпирована или слаба для того, чтобы должным образом наказать нарушителей закона, их можно публично обвинить в преступлениях в онлайн-СМИ. Возможно, не всех полевых командиров из Восточного Конго удастся предать Международному уголовному суду, но их жизнь осложнится, если каждый их шаг будет фиксироваться независимыми анонимными журналистами, а статьи об их преступлениях станут разлетаться по всему интернету. Как минимум их потенциальных сообщников отпугнет такая «цифровая радиоактивность»: если человек слишком заметен и находится под пристальным наблюдением общественности, он не может считаться надежным партнером по преступному «бизнесу».

Тайна частной жизни: каждый понимает ее по-своему

Обязанности по защите конфиденциальных данных и охране тайны частной жизни лежат на всех: на самих пользователях, на бизнесе и на общественных институтах. Предполагается, что такие компании, как Google, Apple, Amazon и Facebook, будут оберегать данные, защищать свои информационные системы от взлома и обеспечивать пользователей наиболее эффективными средствами для максимально полного контроля над сохранением тайны их частной жизни и личной безопасностью. Но то, как применять эти средства, зависит лишь от самих пользователей. Желая упростить себе жизнь, мы подвергаемся риску утечки конфиденциальной информации, а ведь ее объемы растут ежедневно. И не стоит полагаться на клавишу Delete! Возможность «удалить» данные – не более чем иллюзия: удаленные файлы, сообщения электронной почты и текстовые сообщения легко восстанавливаются. Очень редко данные стираются из физической памяти компьютера: как правило, операционная система лишь удаляет файл из списка во внутренней директории, сохраняя при этом его содержимое до тех пор, пока эта область памяти не понадобится для других нужд. (И даже после того, как на это место записывается новая информация, фрагменты содержимого старого файла все же иногда можно восстановить в силу специфических свойств магнитного носителя. Специалисты-компьютерщики называют это «сохранностью данных вследствие остаточной намагниченности».) «Облачные» вычисления лишь усугубляют проблему невозможности удаления данных, поскольку это еще один уровень хранения информации пользователей.

Такие механизмы сохранения данных были разработаны для того, чтобы уберечь нас от нашей собственной беспечности при работе на компьютере. В дальнейшем люди будут все больше доверять «облачным» хранилищам информации (примерно как банкоматам) по сравнению с физическими устройствами, полагаясь на специализированные компании в деле хранения самых важных и конфиденциальных данных, ведь это позволяет избежать риска поломки жестких дисков, кражи компьютера или случайного уничтожения документов. Благодаря многоуровневой системе резервирования работа с информацией онлайн станет эффективнее и производительнее, не говоря уже о меньшей эмоциональной нагрузке на пользователей.

Практически вечное хранение данных окажет огромное влияние на поведение людей в виртуальном мире. Все, что мы делаем и с кем общаемся в сети, так или иначе регистрируется, а вся информация остается в ней навечно. Следовательно, всегда есть вероятность того, что чья-то персональная информация станет общедоступной – или по ошибке, или в результате преступления. Ответственность за свое виртуальное общение и в прошлом, и в настоящем люди будут нести сами, а это означает больший риск практически для каждого, ведь сеть онлайн-контактов, как правило, шире и разнообразнее, чем связи в реальном мире. И хорошие, и плохие поступки наших знакомых как-то влияют на нашу жизнь – или позитивно, или негативно. (И не надейтесь, что достаточно изменить настройки безопасности в социальных сетях.)

Следующее поколение людей будет первым, которое оставит «несмываемые» следы. Коллеги Ричарда Никсона вполне могли бы стереть восемнадцать с половиной минут магнитофонной записи, касающейся Уотергейта [16] , и скрыться от возмездия. А вот сегодня в соответствии с законом «О переписке президента» президент США имеет дело с постоянной фиксацией даже всех отправленных с его BlackBerry сообщений электронной почты, которые затем становятся достоянием общественности.

Поскольку любая информация «рвется на свободу», не стоит писать того, что, как говорится, вы не хотите услышать из уст прокурора в суде или увидеть на первых полосах газет. В будущем сфера применения этого совета значительно расширится: речь пойдет не только о том, что вы говорите и пишете, но и о сайтах, которые посещаете, о том, кого включаете в свои круги в соцсетях, какими материалами делитесь, а также о том, что делают, говорят и чем делятся те, с кем вы связаны.

Люди будут озабочены проблемой сохранности их персональных данных. Появится множество компаний и стартапов, предлагающих свои услуги: от приложений вроде Snapchat, которое автоматически удаляет фотографию или сообщение через десять секунд после их просмотра, до более продвинутых решений, предполагающих также шифрование и короткий обратный отсчет. Однако такие приложения в лучшем случае лишь снизят риск, что частная информация станет общедоступной. Отчасти это связано с наличием контрприложений, способных автоматически делать мгновенный снимок экрана каждого отправленного сообщения или фотографии, причем быстрее, чем вы дадите мысленную команду своим пальцам, управляющим устройством. Говоря научным языком, попытки сохранить частную информацию в тайне всегда будут неудачными вследствие «аналоговой уязвимости»: в конечном счете кто-то должен увидеть информацию, если она предназначена для того, чтобы быть увиденной. И пока это так, остается риск, что этот «кто-то» сделает скриншот или скопирует контент.